निचली अदालतों को व्यक्तिगत स्वतंत्रता और मुक्त भाषण पर शीर्ष अदालत के शब्दों पर ध्यान देना चाहिए
यह ईमानदारी से उम्मीद की जाती है कि संबंधित अदालतें उच्चतम न्यायालय की सलाह मानेंगी और योग्य मामलों में उचित आदेश पारित करेंगी - और आरोपों के लेबल द्वारा नहीं।
रिया चक्रवर्ती या गोस्वामी के लिए कोई भी व्यक्ति संक्षिप्त नहीं है क्योंकि दोनों मामलों की योग्यता संबंधित है। उन्हें दोषी ठहराने की शक्ति या निर्दोष अदालतों के साथ टिकी हुई है और कोई नहीं।
जैसा कि आप बोते हैं, तो आप करेंगे एक पुरानी कहावत है जो रिपब्लिक टीवी के प्रधान संपादक अर्नब गोस्वामी के लिए सच है। गोस्वामी, जो अभिनेता रिया चक्रवर्ती पर हथौड़ा चला रहे थे और ड्रग माफिया के सदस्य होने का आरोप लगाते हुए और सुशांत सिंह राजपूत द्वारा आत्महत्या करने का आरोप लगाते हुए रोया, जब वह अपने निवास से एक वास्तुकार अन्वय नाइक द्वारा की गई आत्महत्या का कथित रूप से अपमानित होने पर रोया था। । मौके से बरामद एक सुसाइड नोट में, जहां नाइक मृत पाया गया था, उसने आरोप लगाया था कि गोस्वामी और दो अन्य, अर्थात् फ़िरोज़ शेख और नितिश सारदा, उसके पास पर्याप्त रकम है, और उनके द्वारा भुगतान न करने के कारण, वह और उसका माँ को आत्महत्या के लिए प्रेरित किया गया। यद्यपि तीनों के खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, यह पुलिस द्वारा संबंधित अदालत में "एक सारांश रिपोर्ट" प्रस्तुत करने के साथ समाप्त हुई, जिसका अर्थ है कि जांच ने अभियुक्त के खिलाफ पर्याप्त सबूत नहीं फेंके। नाइक की पत्नी और बेटी ने आरोप लगाया कि उन्हें क्लोजर रिपोर्ट के बारे में सूचित नहीं किया गया था और यह पता चलने के बाद ही वे खंभे से चौकी तक भागे, जिसके परिणामस्वरूप मामले की दोबारा जांच हुई और गोस्वामी की गिरफ्तारी हुई।
रिया चक्रवर्ती या गोस्वामी के लिए कोई भी व्यक्ति संक्षिप्त नहीं है क्योंकि दोनों मामलों की योग्यता संबंधित है। उन्हें दोषी ठहराने की शक्ति या निर्दोष अदालतों के साथ टिकी हुई है और कोई नहीं। दुर्भाग्य से, कुछ टीवी चैनलों ने खुद को जज, जूरी और जल्लाद की भूमिका के लिए अहंकारित किया है। सक्षम न्यायालय की अदालत द्वारा चक्रवर्ती को दोषी या निर्दोष घोषित किया जाना बाकी है, लेकिन वह पहले से ही गोस्वामी के दरबार में सजायाफ्ता है, जिसे वह हर रात आयोजित करता है।
सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर गोस्वामी को जेल से रिहा किया गया है। हालांकि, उन्हें जमानत देने वाले आदेश ने मिश्रित प्रतिक्रियाओं को जन्म दिया है। कई कानूनी बिरादरी को लगता है कि गोस्वामी अपने मामलों की सूची के मामले में तरजीही व्यवहार कर रहे हैं, जबकि कई अन्य जिन्हें दूर रखा गया था, जब गोस्वामी बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट पहुंचे और उन्हें अंतरिम जमानत देने के आदेश दिए। , जेल में बंद हैं, सुप्रीम कोर्ट में अपनी बारी की प्रतीक्षा कर रहे हैं। यह भावना सर्वोच्च न्यायालय बार एसोसिएशन के अध्यक्ष दुष्यंत दवे के अलावा किसी और ने नहीं सुनी है। सुप्रीम कोर्ट के सेक्रेटरी-जनरल को डांटने वाले पत्र में, डेव ने आरोप लगाया है कि एससी रजिस्ट्री चुनिंदा मामलों को सूचीबद्ध कर रही है, भले ही सिस्टम को कम्प्यूटरीकृत किया गया हो। एससी रजिस्ट्री के पास उपलब्ध रिकॉर्ड के अनुसार, गोस्वामी की याचिका में कथित तौर पर नौ दोष थे, और यहां तक कि वकालतनामा भी अहस्ताक्षरित थी, फिर भी इसे दाखिल किए जाने के दिन सूचीबद्ध किया गया था। दवे ने अनुरोध किया था कि उनका पत्र इस मामले की सुनवाई के लिए निर्धारित पीठ के समक्ष रखा जाए। हमें नहीं पता कि क्या बेंच के सामने पत्र रखा गया था, और यदि हां, तो क्या यह उसी पर कोई आदेश पारित किया गया था, या बस इसे अनदेखा कर दिया गया था।
यह याद किया जा सकता है कि डेव से पहले, सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस दीपक गुप्ता ने अपनी सेवानिवृत्ति पर प्राथमिकता या कमी की बात कही थी कि इसे लिस्टिंग के मामले में कुछ मामलों में शामिल किया गया था। न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा कि उन्होंने चार सप्ताह में बड़ी धनराशि और फैंसी लॉ फर्मों को सूचीबद्ध किए जाने के मामलों को देखा है, जबकि कनिष्ठ वकीलों से जुड़े लोगों को छह महीने बाद भी सूचीबद्ध नहीं किया गया है। इस तथ्य को देखते हुए कि दो प्रतिष्ठित आवाज़ों ने रजिस्ट्री के कामकाज के बारे में अप्रिय नोटों को मारा है, यह उच्च समय है कि सुप्रीम कोर्ट ध्यान देता है। यह धारणा को दूर करना चाहिए कि रजिस्ट्री का प्रबंधन किया जा रहा है, और कुछ लोगों को दूसरों की तुलना में अधिक समान माना जाता है। सुप्रीम कोर्ट ने अपने अपमानजनक विचार के जवाब में कहा कि पिछले 24 महीनों के दौरान, उनके दाखिल होने की तारीख के साथ कितने जमानत और बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की गई थी, इस बारे में जानकारी देने के लिए सुप्रीम कोर्ट ने विनम्र निर्देश दिया है? पहली बार सुनवाई के लिए उन्हें कब लिया गया था और उनके निपटान की तारीख क्या थी? उनमें से कितने आपत्तियों के अधीन थे और आपत्तियों को हटाने के बिना उठाए गए थे? रजिस्ट्री इस सूचना की आपूर्ति करने के लिए बाध्य है क्योंकि न्याय के उपभोक्ता इस जानकारी के हकदार हैं।
जमानत आदेश की रिडीमिंग विशेषता यह जोर है कि सर्वोच्च न्यायालय ने व्यक्तियों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर जोर दिया है और इस आशय के अवलोकन किए हैं कि राज्य सरकारें विचारधारा और मत के अंतर के आधार पर व्यक्तियों को लक्षित कर रही हैं। सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा है कि, “अगर संवैधानिक अदालतें आज हस्तक्षेप नहीं करती हैं तो हम विनाश का रास्ता बना रहे हैं। हमें आज उच्च न्यायालयों को संदेश भेजना चाहिए कि कृपया स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करें। सर्वोच्च न्यायालय के ये शब्द उन सभी के लिए अत्यधिक आश्वस्त हैं जो महसूस करते हैं कि अभिव्यक्ति और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए किसी व्यक्ति का अधिकार पहले की तरह खतरे में है। इसने सुप्रीम कोर्ट द्वारा देखे गए कारणों से जेल में बंद कई लोगों के दिलों में उम्मीद जगाई है। उनके बीच उल्लेखनीय 81 वर्षीय तेलुगु कवि वरवारा राव और कार्यकर्ता सुधा भारद्वाज हैं, जो एल्गर परिषद मामले में अगस्त 2018 से हिरासत में हैं। वे बार-बार चिकित्सा आधार पर जमानत की गुहार लगाते रहे हैं लेकिन उन्हें इनकार किया जा रहा है। हाल ही में, केरल के एक पत्रकार को 5 अक्टूबर को यूपी पुलिस ने गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के तहत गिरफ्तार किया था, जब वह एक 19 वर्षीय दलित महिला के सामूहिक बलात्कार को कवर करने के लिए हाथरस जा रहा था। इसके अलावा, सामाजिक कार्यकर्ता, सीएए के खिलाफ आंदोलन के मद्देनजर छात्रों, और अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के परिणामस्वरूप कई अन्य लोग ड्रैकियन राजद्रोह कानून या यूएपीए के तहत आरोपों पर सलाखों के पीछे हैं।
यह ईमानदारी से उम्मीद की जाती है कि संबंधित अदालतें उच्चतम न्यायालय की सलाह मानेंगी और योग्य मामलों में उचित आदेश पारित करेंगी - और आरोपों के लेबल द्वारा नहीं।
