समझाया: सुप्रीम कोर्ट ने वर्षों में अनुच्छेद 32 की व्याख्या कैसे की है?

अनुच्छेद 32 एक मौलिक अधिकार का उल्लंघन होने पर सर्वोच्च न्यायालय को स्थानांतरित करने के अधिकार की पुष्टि करता है।  संविधान का यह प्रावधान इस अधिकार को कैसे परिभाषित करता है, और SC ने वर्षों में इसकी व्याख्या कैसे की है?

सोमवार को, भारत के मुख्य न्यायाधीश एस ए बोबडे की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की खंडपीठ ने कहा कि यह संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दायर करने से व्यक्तियों को "हतोत्साहित" करने की कोशिश कर रहा है।  एक पत्रकार के गैंगरेप और हत्या के मामले में रिपोर्ट करने के लिए उत्तर प्रदेश के हाथरस जाते समय तीन अन्य लोगों के साथ गिरफ्तार किए गए पत्रकार सिद्दीक कप्पन की रिहाई की मांग करने वाली याचिका की सुनवाई के दौरान यह अवलोकन किया गया।

 अनुच्छेद 32 क्या है?

 यह संविधान में सूचीबद्ध मौलिक अधिकारों में से एक है, जिसका प्रत्येक नागरिक हकदार है।  अनुच्छेद 32 to संवैधानिक उपचारों के अधिकार ’से संबंधित है, या संविधान के भाग III में प्रदत्त अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उपयुक्त कार्यवाही द्वारा सर्वोच्च न्यायालय को स्थानांतरित करने के अधिकार की पुष्टि करता है।  इसमें कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय के पास "निर्देश या आदेश या रिट जारी करने की शक्ति होगी, जिसमें बंदी प्रत्यक्षीकरण, मैंडमस, निषेध, क्वे वारंटो और सर्टिफिकेटरी की प्रकृति में रिट शामिल हैं, जो किसी भी अधिकार के प्रवर्तन के लिए उपयुक्त हो सकता है  इस भाग द्वारा ”।  इस अनुच्छेद द्वारा गारंटीकृत अधिकार "इस संविधान द्वारा प्रदान किए गए अन्यथा को छोड़कर निलंबित नहीं किया जाएगा"।

यह अनुच्छेद संविधान के भाग III में समानता, स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता और धर्म की स्वतंत्रता सहित अन्य मौलिक अधिकारों के साथ शामिल है।  यदि इन मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है तो ही कोई व्यक्ति अनुच्छेद 32 के तहत सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है।

 दिसंबर 1948 में संविधान सभा की बहस के दौरान, इस मौलिक अधिकार पर एक चर्चा (मसौदे में, इसे अनुच्छेद 25 के रूप में संदर्भित किया गया है), डॉ। बीआर अंबेडकर ने कहा था, “अगर मुझे इस संविधान में किसी विशेष अनुच्छेद का नाम देने के लिए कहा गया था  सबसे महत्वपूर्ण - एक अनुच्छेद जिसके बिना यह संविधान एक शून्यता होगी - मैं इस एक को छोड़कर किसी अन्य अनुच्छेद का उल्लेख नहीं कर सकता।  यह संविधान की बहुत आत्मा है और इसके बारे में बहुत दिल… ”उन्होंने कहा कि इस अनुच्छेद के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय के साथ निवेश किए गए अधिकारों को तब तक नहीं हटाया जा सकता है जब तक कि संविधान में संशोधन नहीं किया जाता है और इसलिए यह“ सबसे बड़े सुरक्षा उपायों में से एक है  व्यक्ति की सुरक्षा और सुरक्षा के लिए प्रदान किया जा सकता है ”।

ड्राफ्टिंग कमेटी के अन्य लोगों ने भी कहा कि चूंकि यह एक व्यक्ति को मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होने पर एक उपाय के रूप में सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का अधिकार देता है, "यह संविधान के तहत गारंटीकृत सभी मौलिक अधिकारों के लिए एक मौलिक अधिकार है"।

 संविधान सभा ने इस बात पर बहस की कि क्या आपातकाल सहित मौलिक अधिकारों को निलंबित या सीमित किया जा सकता है।  आपातकाल की अवधि को छोड़कर अनुच्छेद को निलंबित नहीं किया जा सकता है।

क्या मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामलों में उच्च न्यायालयों से संपर्क किया जा सकता है?

 उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय दोनों को पाँच प्रकार के लेखन के माध्यम से मौलिक अधिकारों के उल्लंघन या अधिनियमित करने के लिए संपर्क किया जा सकता है:

 * बंदी प्रत्यक्षीकरण (अवैध हिरासत और गलत गिरफ्तारी के मामलों में व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित)

 * मंडामस - वैधानिक कर्तव्य निभाने के लिए सार्वजनिक अधिकारियों, सरकारों, अदालतों को निर्देश देना;

 * Quo warranto - यह दिखाने के लिए कि वारंट किस व्यक्ति का सार्वजनिक पद धारण करता है;

 * निषेध - कार्यवाही को रोकने के लिए न्यायिक या अर्ध-न्यायिक अधिकारियों को निर्देश देना जिसके लिए कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है;  तथा

 * सर्टिफिकेटरी - न्यायिक, अर्ध-न्यायिक या प्रशासनिक अधिकारियों द्वारा दिए गए आदेश की पुन: जांच।

 सिविल या आपराधिक मामलों में, एक पीड़ित व्यक्ति के लिए उपलब्ध पहला उपाय परीक्षण अदालतों का है, उसके बाद उच्च न्यायालय और फिर उच्चतम न्यायालय में अपील की जाती है।  जब मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की बात आती है, तो कोई व्यक्ति अनुच्छेद 326 के तहत उच्च न्यायालय या सीधे अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। अनुच्छेद 226, हालांकि, अनुच्छेद 32 की तरह मौलिक अधिकार नहीं है।

 अनुच्छेद 32 पर सुप्रीम कोर्ट की हालिया टिप्पणियों के बारे में क्या कहा गया है?

 पत्रकार सिद्दीकी कप्पन के मामले में अदालत ने पूछा कि याचिकाकर्ता उच्च न्यायालय में क्यों नहीं जा सकते।  इसमें केंद्र और यूपी सरकार से जवाब मांगा गया है और इस हफ्ते के आखिर में इस मामले की सुनवाई होगी।

 पिछले हफ्ते एक अन्य मामले में, महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री उद्धव ठाकरे और अन्य के खिलाफ कथित अपमानजनक सामग्री के लिए तीन मामलों में गिरफ्तार नागपुर के एक व्यक्ति द्वारा अनुच्छेद 32 को लागू करते हुए, उसी बेंच ने उसे पहले उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का निर्देश दिया।

 2018 के बाद से जेल में बंदी की शर्तों के खिलाफ तेलुगु कवि वरवारा राव की पत्नी पी हेमलता द्वारा दायर याचिका में अनुच्छेद 32 के तहत राहत भी मांगी गई थी। उच्चतम न्यायालय ने बॉम्बे उच्च न्यायालय को निर्देश दिया कि वह एक जमानत याचिका पर सुनवाई जल्द करे।  चिकित्सा आधार, सितंबर से लंबित है।  यह देखा गया है कि एक बार एक सक्षम अदालत ने संज्ञान लिया था, इस मामले पर फैसला करने के लिए उस अदालत के अधिकार के तहत था।

 एक अन्य मामले में, CJI बोबडे, न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना और न्यायमूर्ति वी। रामासुब्रमण्यम की खंडपीठ ने महाराष्ट्र विधानसभा के सहायक सचिव को एक अवमानना ​​नोटिस जारी किया था, जिसने रिपब्लिक टीवी के प्रधान संपादक अर्नब गोस्वामी को एक पत्र में उनसे पूछताछ की थी।  ब्रीच-अप-विशेषाधिकार नोटिस के खिलाफ शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।  अदालत ने तब कहा था कि अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के पास पहुंचने का अधिकार स्वयं एक मौलिक अधिकार है और यह कि "इसमें कोई संदेह नहीं है कि यदि भारत का नागरिक किसी भी मामले में अनुच्छेद के तहत अपने अधिकार के तहत इस न्यायालय से संपर्क करने से बचता है  भारत के संविधान का 32, यह देश में न्याय के प्रशासन में एक गंभीर और प्रत्यक्ष हस्तक्षेप होगा। ”

और वर्षों में इसके क्या अवलोकन हुए हैं?

 रोमेश थापर बनाम मद्रास राज्य (1950) में, सर्वोच्च न्यायालय ने देखा कि अनुच्छेद 32 मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए "गारंटीकृत" उपाय प्रदान करता है।  अदालत ने कहा, "इस प्रकार इस अदालत का गठन मौलिक अधिकारों के रक्षक और गारंटर के रूप में किया जाता है, और यह लगातार इस तरह की जिम्मेदारी के साथ नहीं हो सकता है, इस तरह के अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ सुरक्षा की मांग करने वाले अनुप्रयोगों का मनोरंजन करने से इनकार करता है।"

आपातकाल के दौरान, जबलपुर बनाम एस एस शुक्ला (1976) में, अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट ने कहा था कि नागरिक अनुच्छेद 32 के तहत अदालत का दरवाजा खटखटाने का अधिकार खो देता है।

 संवैधानिक विशेषज्ञों का कहना है कि यह अंततः उच्चतम न्यायालय और प्रत्येक व्यक्तिगत न्यायाधीश के विवेक पर है कि यह तय किया जाए कि किसी मामले में हस्तक्षेप किया गया है, जिसे पहले उच्च न्यायालय भी सुन सकता है।